Принципы производства строительных металлоконструкций в РФ в части фланцевых соединений с применением высокопрочных болтов сильно отличаются от принципов производства, в других странах которые являются ведущими разработчиками высокопроизводительного оборудования и систем. Виной всему некачественно проработанная нормативная документация которая не соответствует современным требованиям рынка и сегодняшнему уровню технического развития. Ту организационно-техническую систему которая зарекомендовала себя на производстве, например, в Германии как эффективная система, не всегда является эффективной для применения в РФ в виду локальных особенностей.
Ситуация, следующая:
В РФ есть СП 53-101-98 ИЗГОТОВЛЕНИЕ И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА СТАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ раздел 8, а также СНиП III-18-75 «Металлические конструкции» и "Рекомендации по расчету, проектированию, изготовлению и монтажу фланцевых соединений стальных строительных конструкций", в которых прямо предписывается в п.6.6 "Отверстия во фланцах следует выполнять сверлением." Эти документы косвенно запрещают изготовление болтовых отверстий во фланцевых соединениях стальных конструкций методом термической резки к которым относятся: газовая резка, плазменная резка и даже лазерная резка.
Технические специалисты в этом вопросе условно разделены на 2 группы.
К первой группе относятся те, кто понимают значение снижения себестоимости металлоконструкций и предпочитают игнорировать требования вышеупомянутых нормативных документов или вовсе не знают о их существовании.
Вторая группа более компетентна в части знаний норм проектирования и расчётов. Ко второй группе относятся главным образом контролирующие организации, ГИПы, конструктора работающие в проектных организациях непривязанных к конкретным заводам и прочие бюрократы.
Те, кто нарушают правила, периодически наказываются рублём после чего обычно из первой группы переходят во вторую.
Соблазн нарушать правила, прописанные в вышеупомянутых документах велик, так как нарушение этих правил ведёт к эффективному производству через сокращение трудоёмкости и повышению производительности.
Коллеги работающие в странах ЕС решают вопрос выбора способа производства болтовых отверстий фланцевых соединений исходя исключительно из экономической целесообразности, так как запретов на производство болтовых соединений термическим методом в евронормах нет, а этот метод при условии отсутствия на производстве универсальных обрабатывающих комплексов и наличии декартового манипулятора плазменной резки, является наиболее рациональным. Специалисты в РФ вынуждены руководствоваться не принципом рациональности, а документацией, регламентирующей выбор метода производства отверстий.
Исходя из нормативной документации наиболее целесообразно для производства в РФ использовать комбинацию двух операционных центров:
1 - Декартовый манипулятор термической резки с ЧПУ
2 – Автоматическую систему сверления плоских деталей аналогичную модели Voortman V200
Эмпирическим методом определено, что комбинация двух операционных центров о которых идёт речь при правильной организации работы может обеспечить "плоскими" деталями при двухсменной работе, производство от 1200 до 1800 тонн строительных металлоконструкций в месяц. Кратко, суть работы двух операционных центров заключается в том, что контурная резка выполняется на декартовом манипуляторе, а производство отверстий на V200 методом сверления.
Есть ещё вариант использования комбинированного обрабатывающего центра аналогичного моделям Voortman V320, Kaltenbach KF 1606 где система сверления и термической резки располагается на одном портале. Этот вариант менее производительный по сравнению с комбинацией двух операционных центров так как две системы находятся на одном портале, следовательно, не могут работать одновременно. Этот вариант подходит предприятиям с ограниченными производственными площадями, а также тем, кому не требуется высокая производительность. Преимуществом является то, что современное оборудование этого типа может работать большую часть производственного цикла без оператора, что позволяет организовать работу нескольких единиц оборудования силами одного оператора.
Третий, самый "продвинутый" вариант обрабатывающие центры аналогичные V330, мечта любого производственника строительных МК. Отличное оборудование, высокая производительность, великолепное качество. Но высокая стоимость подобных обрабатывающих центров и факт того, что возможно добиться почти той же производительности используя комбинацию V200 и декартового манипулятора, в большинстве случаев не даёт возможности экономически обосновать рациональность инвестирования в обрабатывающие центры аналогичные V330.
Комментариев нет:
Отправить комментарий