Подавляющие большинство инвестиционных проектов модернизации производства действующих металлообрабатывающих предприятий не приносит ожидаемых результатов, наиболее частая причины отклонений факта от плана – локальный подход к проблеме. При разработке проекта не учитываются возможности других операций производства, которые после реализации инвестпроекта становятся фактором торможения из-за низкой производительности. Эффективность любой производственной системы равна эффективности самой низкопроизводительной операции. Например, есть рынок сбыта товара (Obcon), он изготавливается из материала (Ob) тремя операциями (Op).
Ёмкость рынка – 20 единиц товара, мы хотим удовлетворить потребности рынка и заработать прибыль.
Определяем самое слабое звено в нашей производственной цепочке – (Op2), максимальная производительность этой операции может обеспечить производство не более 10 единиц товара. На операциях Op1 и Op3 вроде как ещё есть запас производственной мощности по мнению уважаемого заслуженного опытного специалиста завода – кота Матроскина. Вот она где скрыта главная ошибка расчёта инвестиционной эффективности модернизации Op2. Комплексный технико-экономический анализ сделать сложно, трудоёмко и как на первый взгляд кажется дорого и поэтому неэффективно. Расчёты окупаемости проекта делаются исходя из заявленной производственной мощности модернизированной операции Op2. Проект на бумаге выглядит очень красиво и сулит хорошую прибыль, проект согласуется, закупается новое оборудование для Op2, монтируется и вводится в эксплуатацию с ожиданием прибыли от производства/реализации 20 Obcon. Но по факту удаётся производить только 15, так как Op1 не может удовлетворить возросший спрос Op2 и становится слабым звеном производственной цепочки, определяющим производительность всей системы. Когда этот факт становится очевидным, остаётся развести руками и сказать, «ну кто же знал, что так получится, всего ведь учесть невозможно» - это некомпетентное заявление приходится часто слышать в качестве оправдания.
Под влиянием ситуации приходится искать решение, делается новый план модернизации уже Op1, но при получении результатов ТЭО, может выясняется, что всё не так уж и радужно и производство 10 изделий до инвестиционных затрат было более прибыльным чем производство 20 изделий после модернизации из-за возросшей кредитной нагрузки на предприятие образовавшийся в результате инвестиционных затрат.
Уважаемые коллеги, не пугайтесь лавинообразных больших потоков информации, которые необходимо обрабатывать для получения общей картины производительности завода, учитесь структурировать базы данных и справляться с большими потоками информации. Эффект от локальной модернизации без учёта всей цепочки обрабатывающих операций из которых складывается трудоёмкость Obcon часто стремится в сторону нуля от заявленных производственных характеристик изготовителей оборудования, эту закономерность следует учитывать при технико-экономическом анализе. Проект модернизации всегда должен быть глобальным и охватывать все операции которые участвуют в производстве изделия.
Это причина низкой эффективности не только металлообработке.
ОтветитьУдалить