Почему производительность промышленных роботов и высокотехнологичного автоматизированного оборудования не достигает номинальной производственной мощности?

В последнее время, достаточно часто можно наблюдать картину, когда металлообрабатывающее предприятие "упаковано" современным высокопроизводительным автоматизированным оборудованием, но при этом объёмы производства не достигают и половины номинальной производственной мощности на которую рассчитывали при принятии решения о приобретении нового оборудования. Высокотехнологичные обрабатывающие комплексы, антропоморфные промышленные роботы-сварщики, фрезерные, токарные, сверлильные станки с ЧПУ, большую часть рабочего времени простаивают при том, что завод не справляется с потоком заказов. При этом прибыль компании после проведённой модернизации снижается за счёт возросшей кредитной нагрузки на организацию.

Давайте рассмотрим упрощенную модель производства до и после внедрения сварочного робота:

Производство до внедрения сварочного робота - Obcon=Op1+Op2+Op3(Ob)

Производство после внедрения сварочного робота - Obcon=Op1+Op2R+Op2Rs+Op3(Ob)

• Obcon – готовое изделие
• Ob – исходный материал (пусть это будет множественное выражение, некое количество деталей входящих в сборку).
• Op1 – Семён Семёнович который делает все заготовительные операции. 
• Op2 – Заслуженный сварщик и жертва прогресса Иван Иванович
• Op3 – Пётр Петрович, человек который красит готовую продукцию и подготавливает к отгрузки. 
• Op2R – Робот который заменил Иван Ивановича
• Op2Rs – Специалист который будет программировать робота и обеспечивать его трудоспособность. 

Сварка – это металлургический процесс который невозможно ускорить физически. Конечно у робота нет физиологических потребностей, и он не устаёт, в запой и на больничный не уходит. Но робот сам не может работать, в большинстве случаев антропоморфный робот – это автоматизированная, а не автоматическая система, то есть система, требующая участия человека. Следовательно, утверждать, что робот повышает производительность сварочных операций и ведёт к экономии фонда заработной платы нельзя в большинстве случаев. Конечно есть исключения и их достаточно много, но это вопрос детального долговременного изучения производственных операций. Нельзя без ТЭО утверждать, что роботизация эффективна, как, впрочем, и нельзя утверждать обратное. 

Прежде чем принимать решение об инвестировании, следует провести анализ текущей операционной деятельности на производстве, а также симуляцию роботизированных процессов в виртуальной среде использую данные производителей роботов и сварочного оборудования, например, с помощью пакета ПО Visual Components или аналогичных софтверных решений которых на сегодняшний день уже немало. Полученные данные нужно сравнить и тогда картина эффективности роботизации станет ясна. 

Сравнивая два отношения до и после внедрения робота: Obcon=Op1+Op2+Op3(Ob) ≫ Obcon=Op1+Op2R+Op2Rs+Op3(Ob), мы видим, что при исключении из производственной цепочки Op2 с заменой на Op2R появляется значение Op2Rs у которого запросы по заработной плате могут быть значительно больше чем у Op2. Следовательно при внедрении одного робота на производстве рассматривать экономию ФОТ даже нет смысла, либо рассматривать её с отрицательным значением. При Op2R в количестве двух и более уже появляется смысл проведения подобного анализа, так как Op2Rs может управлять двумя и более Op2R и в ТЭО проекта модернизации это следует учитывать совместно с возможностями автоматизации управления. 

К сожалению, очень часто намерение модернизировать производство с целью увеличения рентабельности приводит к обратному. Это происходит тогда, когда решения принимаются на основании мнения ограниченного локальным мышлением, а не технико-экономического обоснования. Подобные неквалифицированные решения приводят к печальным последствиям в виде потери коммерческой прибыли предприятий и часто формируют негативное отношение к роботизации в частности и автоматизации в целом. 

Локальный эффект точечной модернизации часто не отражается на общей производительности предприятия. При разработки технико-экономического обоснования часто допускается ошибка в виде учтённого результата, полученного на основании технических данных производителя оборудования. Но в реальных условиях производства, производительность сварочного робота может достигнуть максимальных значений лишь в том случае, если сварочный робот после внедрения в производственную цепочку будет самым слабым звеном. 

Эффективность локальной модернизация производства, будь то внедрение универсального обрабатывающего комплекса ЧПУ или внедрение промышленного робота равна эффективности Op1 (Семён Семёнович который делает все заготовительные операции) или Op3 (Пётр Петрович, человек который красит готовую продукцию и подготавливает к отгрузки), то есть самому слабому звену операционной цепочки предприятия. В нашем упрощённом примере дуалистического отношения производства только 3 операции, на реальном заводе Op могут быть тысячи и каждая из них может оказаться влияющем фактором на Op2R. 

Для эффективного технологического развития производственного предприятия требуется ряд комплексных мер основанных прежде всего на технико-экономических изысканиях. 

Платон Михайлович Керженцев - известный русский экономист и организатор, ещё в 1923 году призывал: «Нельзя серьёзно говорить о развитии организации труда и управления и о её применении в практической деятельности до тех пор, пока не будет уничтожена организационная безграмотность. А это в первую очередь означает, что время нужно строго учитывать, распределять и экономить. Вместо "авось" - точный расчёт. Вместо "кое-как" - обдуманный план. Вместо "как-нибудь" - научный подход. Вместо "когда-нибудь" - 3 августа в 11 часов 15 минут.

Не стоит принимать решения о внедрении новых производственных технологий на основании увиденного или услышанного, пусть даже из самых авторитетных источников. В развитии производства важен научный подход: сбор данных, анализ, расчёты.